Ergonomie, Rails et Architecture de l'information web (2.0)

L’excellent Web Worker Daily, site consacré aux freelances, passe en revue quelques trucs à prendre pour travailler de chez soi dans les meilleures conditions possibles. Ils mettent notamment en garde contre la tentation de travailler tout le temps, de n’importe où, et de ne plus savoir se fixer de limites entre espace de travail et sphère privée.
Ce billet reprend leurs conseils en les adaptant éventuellement à la France, augmenté de mon expérience en télétravail, chose bien pratique en cette période de grèves.

La conférence sur l’état de l’art du sous-titrage des vidéos donnée par Jean-Louis Carves d’IBM à Paris Web 2007 était particulièrement impressionnante. La démonstration de sous-titrage des vidéos à la volée avec une latence de moins de 6 secondes – et quelques erreurs de grammaire minimes – a notamment montré l’avancée des technologies de reconnaissance vocale depuis les premières versions de Viavoice sous Windows 95.

Liveblogging de la conférence de Myriam Lorant à Paris Web 2007. Notes prises en vrac et donc susceptibles d’erreur.

Ces deux là ont des points de vue toujours opposés

Le décideur : à l’origine du projet. Décisionnaire intéressé par le média internet comme support de communication. Décision de lancer le projet, décision de sa réussite. Pourquoi : développer son image. Fait un site pour lui, il faut que le site lui plaise. Approche commerciale et non informative. Aboutit à des sites au contenu par forcément pertinent.

Léopard a fait couler beaucoup d’encre virtuelle depuis sa sortie. Certains ont adoré les optimisations sur iCalendar, l’intégration encore plus poussée entre les applications Apple ou la panoplie d’eye candies, d’autre pas. Mais d’accessibilité il n’en fut point question, jusqu’à cet article de l’excellent 456 Berea Street sur les efforts de Mac OS X 10.5 pour faciliter la vie des personnes handicapées.

• L’ajout d’une nouvelle voix au module de dictée. Bienvenue à Alex.
• Le support natif des claviers en braille.
• Un clavier braille virtuel.
• La possibilité de contrôler VoiceOver via le pavé numérique.
• Une navigation facilitée dans les longs documents et les pages web. Le système peut maintenant lister et sauter de titre en titre, de table en table ou de lien en lien, quand Tarzan ne peut que sauter de liane en liane.
• Hot spots permet de surveiller jusqu’à 10 zones sur un écran et avertit l’utilisateur quand l’une d’elles change.
• Dans les applications accessibles, le drag and drop est possible à l’aide du seul clavier.
• Enfin, l’accessibilité des applications embarquées a été grandement améliorée.

Je viens d’apprendre que David Larlet se lançait en tant que freelance spécialisé Django, le principal framework de développement web en Python.

Les Open Source CMS Awards 2007, récompenses attribuées aux meilleurs outils de gestion de contenus libres viennent d’être attribués sur le site de l’éditeur britannique Pact Publishing, et j’avoue que certains résultats me laissent sans voix.

Meilleurs CMS de l’année 2007 :

1. Drupal.
2. Joomla.
3. CMS Made Simple.

CMS les plus prometteurs :

1. MODx.
2. TYPOlight (rien à voir avec Typo).
3. dotCMS.

Meilleur CMS développés en PHP :

1. Joomla.
2. Drupal.
3. e107.

Meilleurs CMS n’ayant pas été développés en PHP :

1. mojoPortal.
2. Plone.
3. Silva.

Meilleur CMS à vocation sociale.

1. Wordpress.
2. Drupal.
3. Elgg.

La première application web digne de ce nom qu’il m’a été donné de croiser était une infâme usine à gaz en J2EE, lente à souhait malgré une architecture plus que respectable, mais qui avait le mérite de reproduire à l’identique l’application desktop dont elle était le portage. J’évoque souvent cette expérience, car, malgré bien des défauts, elle a marqué pour moi le jour où j’ai vu le web comme autre chose que du vent tout juste bon à causer des soucis de sécurité aux administrateurs système.

Je me rappelle très bien m’être alors fait la remarque – nous étions au mois d’août 2003 – qu’à la façon dont allaient les choses, les applications web pourraient rapidement remplacer leurs homologues de bureau tant elles palliaient les principaux défauts de ces dernières :

• Plus de problèmes de compatibilité entre les architectures, les systèmes d’exploitation et les bibliothèques graphiques. Même si les problèmes d’interopérabilité entre les divers navigateurs existent toujours, leur résolution est nettement plus aisé que le portage d’une application développée dans un langage compilé d’un système à l’autre.
• Plus de problèmes de copies piratées, puisque tout le contrôle se fait côté serveur. Il est certes toujours possible de se faire passer les identifiants, la mise en commun des documents avec les heureux possesseurs de mes accès risque fort de poser problème un jour ou l’autre.
• La décentralisation totale des ressources, permettant à tout un chacun de travailler de n’importe quelle machine sans avoir à rapatrier un profil, un parc applicatif, une configuration et des documents sauvegardés. Tout se ferait côté serveur, ce qui supprimait bien des problèmes d’administration.
• Dernier mais non des moindres, la solution à tous les problèmes de déploiement et de mise à jour posés par les applications de bureau sur les parcs de taille importante, malgré l’existence d’outils de déploiement automatisés.
• Ma réflexion sur le sujet du point de vue de l’utilisabilité y a plus tard apporté une pierre supplémentaire : la possibilité de supprimer de nombreuses applications toutes les fonctions inutiles dont personne ne se sert jamais et qui les rendent inexploitables ou sous-utilisées. Corollaire : la vente de licences avec différents niveaux de fonctionnalités adaptées aux besoins des utilisateurs. En un mot, remettre ce dernier au centre de la boucle dont il n’aurait jamais du sortir.

Je me rendais rapidement compte des obstacles opposés à l’avènement de ce monde entièrement décentralisé dans lequel l’application web – on ne parlait alors pas encore de web 2.0, nous en étions aux premiers balbutiements d’AJAX, et c’était alors la croix et la bannière pour avoir quelque chose qui marchait vraiment – régnerait en maître.

• Tout restait à faire en matière de portage. Nous sommes en 2007, soit quatre ans après ce premier contact, et la suite bureautique la plus aboutie a encore bien du chemin à faire.
• Même si nous sentions que les choses bougeaient, la crise de confiance dans les valeurs de la première bulle Internet restait tenace, et il faudrait beaucoup de temps avant que les marchés, et à travers eux le grand public s’en remettent.
• Je connaissais peu d’entreprises capables de confier leurs documents à une société tierce, quel que soit le niveau de confidentialité de ces derniers. Le passage par des appliances déployées chez le client pouvait bien résoudre ce problème, mais il déportait alors celui des mises à jour et du déploiement au niveau de l’éditeur, et non plus du SI de la société.
• Enfin, et non des moindres, dès lors que je dois ouvrir mon navigateur pour y accéder, une application web reste un site web, avec toute la connotation négative que cette notion peut porter.

Devant la déferlante des détournements de couvertures de Martine – phénomène qui n’a rien de nouveau mais qui semble avoir pris une ampleur particulière depuis quelques semaines – je n’ai pas pu m’empêcher d’accommoder l’héroïne des enfants sages à la sauce des bonnes pratiques du web.

Merci d’avoir été si nombreux à répondre à l’enquête sur l’usage des flux RSS par les internautes francophones, lancée dans ces colonnes le 14 septembre dernier. L’opération a été un succès bien plus important qu’escompté, et malgré un dépouillement partiellement automatisé, la consolidation de l’ensemble des informations reçues a pris énormément de temps.

Le wireframe, ou storyboard, occupe toujours une place considérable dans le processus d’appropriation d’un projet par le client. Lors de la phase de conception, il accompagne de manière plus qu’efficace les spécifications fonctionnelles, et, pour peu que le design ait été validé, il représente à 99% les écrans finaux tels que les verront les utilisateurs. Il prend une place encore plus grande lors d’une refonte ergonomique, à l’occasion de laquelle il se suffit généralement à lui-même.

On peut également prototyper des workflow complexes à l’aide de maquettes fonctionnelles. On reproduit alors l’ensemble des écrans en HTML, design intégré compris, avec leurs interactions côté client, afin de concrétiser le déroulé des opérations. Très coûteuse en temps, la maquette fonctionnelle peut également être déceptive pour le client, ce dernier s’attendant souvent à rencontrer une version allégée de son site (merci Alexis pour tes réflexions sur le sujet).